3.10. Рефлексивное управление и ВЭИ потоки.

Все процессы управления любыми системами сводятся к управлению потоками ВЭИ. Обратные связи, без которых невозможно управление, являются информационными потоками. Управлять сложными системами, способными самостоятельно принимать решения, можно только «рефлексивным» путем [91]. Разговор о рефлексивном управлении мы уже начинали в разделе 3.3. Для осуществления рефлексивного управления надо изменять состояние внешней среды таким образом, чтобы спровоцировать реакцию, желаемую для управляющей системы. С внешней средой управляемые системы связаны входными и выходными потоками, поэтому только изменение этих потоков сигнализирует им о состоянии внешней среды и побуждает к рефлексивной реакции. Итак, управление сводится к процессам регулирования потоков ВЭИ.

В человеческом социуме управление тесно связано с понятием власть. В этом разделе, исходя из системного взгляда на окружающий мир, анализируются составляющие власти и генезис этого широко распространенного явления.

Власть – понятие очень широкое и многогранное. Например, власть стихии, власть денег, государственная власть, власть мафии и т.п. Объединить это сообщество понятий можно следующим определением. Власть – это возможность одной части системы (обычно управляющей) провоцировать другие части системы на реализацию общесистемных целей. В человеческих социумах общесистемные цели могут подменяться личными целями лидера.

В человеческих социумах (в отличии от кибернетических систем) управление без власти невозможно. Управляющий, даже наемный, всегда должен иметь определенную долю власти. Между понятиями лидер, начальник, командир, князь, император, пахан и т.п. с точки зрения обладания властными полномочиями есть только количественная разница. Вожаки стайных животных, организующие передвижения, оборону, питание своей стаи, также обладают властными полномочиями. У людей даже малочисленные коллективы имеют лидера. По мере увеличения количества членов в группе система управления усложняется и дифференцируется. Властные полномочия делегируются помощникам, создается иерархия власти.

Рассмотрим, какими способностями должны обладать властные структуры, чтобы подчинять и управлять. Нужда во власти возникает только тогда, когда управляемый объект (УО) способен самостоятельно выбирать свое поведение в зависимости от обстоятельств и состояния окружающей среды. Когда управляют автомобилем, то о власти речи не идет. Самостоятельно адаптироваться к ситуации могут люди (их сообщества), животные (их сообщества), растения, микроорганизмы и другие биологические объекты. Такие объекты (в отличии от автомобиля) не имеют рычагов управления. У них нет кнопки «включено – выключено». Единственный способ повлиять на их поведение, спровоцировать на желаемые действия – это изменить их внешнюю и (или) внутреннюю среду таким образом, чтобы управляемый объект (УО) отреагировал нужным для управляющего образом. Рефлексия в живых системах сводится сначала к оценке ситуации, затем к оценке своих возможностей и потом к принятию решения о действии [128]. Рефлексия проявляется даже на уровне живой клетки. Академик Анохин считал нейрон (клетку мозга) организмом в организме [16]. Естественно, что все многоклеточные организмы также способны к рефлексии. На основании проведенного анализа можно уточнить определение власти.

Итак, власть - это возможность таким образом изменять среду обитания объекта управления, чтобы спровоцировать его на поведение, нужное управляющей подсистеме.

Адаптируясь к новым условиям обитания управляемый объект (УО) должен совершать действия, желаемые для управляющего. Все способы управления в человеческих сообществах основаны на рефлексии. Известный метод «кнута и пряника», спортивные состязания, воспитание и др. – все это основано на рефлексивном управлении.

Очевидно, что спровоцировать желаемую реакцию можно, только тогда, когда воздействие вызывает проблемы и стремление их разрешить.

Целью любой сложной системы является обеспечение гомеостазиса и возможности развиваться. Каждая система связана с окружающей средой входами и выходами, поэтому оказать влияние на УО можно только через входы и выходы. На входы поступают ресурсы (материалы, энергия, информация). С выхода имеем полезный продукт и продукты метаболизма (отходы). Если перекрыть входы и выходы, то это может привести к «удушению» (гибели) системы. Чтобы избежать неприятностей, система должна совершить действия направленные на выживание. Если перекрытие входов и выходов УО сопровождается определенными условиями, выполнение которых снимает блокаду, то это уже рефлексивное управление. Очевидно, что высшие формы управляющих воздействий должны носить в большей степени информационный характер, т.е. только сообщать о возможных санкциях (не осуществляя их реализации). Если УО верит в реальность угрозы, то он осуществит действия, которые требуются. Несомненно, УО должен иметь возможность осуществить требуемые действия. Нельзя требовать невыполнимого или выполнимого слишком дорогой ценой.

Для того, чтобы осуществлять рефлексивное управление должны соблюдаться следующие условия:

1. УО должен уметь оценивать изменения, происходящие в окружающей среде и прогнозировать тенденцию их развития.

2. УО должен иметь возможность адекватно на них реагировать.

3. УО не должен иметь большого выбора альтернативных реакций на внешнее воздействие (иначе реакция может оказаться не адекватной управляющему сигналу).

4. УО должен уметь обучаться, т.к. реакция на информационное воздействие может возникнуть только после предварительного накопления опыта.

5. Для эффективного управления нужно выработать рефлекс подчинения (условный), т.к. рефлекс почти всегда предсказуем.

Таким образом, власть базируется на возможности влиять на параметры среды окружающей адаптивные системы. Наиболее важным параметром являются ресурсы. Ресурсы могут быть незаменимые и заменимые. Если УО потребляет множество разных ресурсов, то они не все равнозначные. Если человека ограничить в хлебе, то он может перейти, например, на употребление картофеля. Но если иметь возможность влиять на поступление воздуха (незаменимого ресурса), то этого достаточно, чтобы получить властные полномочия.

Чтобы эффективно управлять, достаточно иметь возможность манипулировать самым важным и незаменимым для УО ресурсом. Для человечества таким ресурсом стали деньги.

Попытаемся формализовать степень властных возможностей в виде уравнения. Количество ресурса, необходимого для процветания УО, обозначим как P_max. Минимальное количество ресурса, вызывающего у УО стресс и пробуждающего на активные действия, обозначим Р_min. Если управляющая (властная) подсистема способна ограничивать незаменимый ресурс в диапазоне ∆Р_max = P_max – P_min , то у нее абсолютная власть. Степень властного воздействия обозначим как Величина О < ∆P < ∆Р_max.

Учитывая множественность потребляемых ресурсов степень властного воздействия можно выразить следующим способом:

...+= (1)

где Р_max_i– один из потребляемых ресурсов; ∆Р_i = P_max – P_i диапазон возможного ограничения количества ресурса; К_i – коэффициент значимости ресурса; Р_i – уровень потребления ресурса.

Коэффициент К_i не есть константа. Он может изменяться в зависимости от ∆Р_i, от качества ресурса, от субъективной оценки ресурса, от моды и др. Поясним на примере. Когда вы истратили первый рубль из своих неприкосновенных запасов, то это не вызывает особого сожаления. Но расходование последнего рубля может вызвать стресс и паническое настроение, т.е. К_i=f (∆P_i).Причем эта зависимость нелинейная.

Величине К_i зависит от значимости ресурса для УО. Чем больше значимость, тем выше К_i. Значимость может определяться не только прагматическими соображениями, но и духовными потребностями.

Например, лишение ребенка любимой игрушки может вызвать эффект больший, чем кратковременное лишение пищи.

Непостоянство Кi делает процесс рефлексивного управления не достоверным. УО может находить способы адаптации непредусмотренные управляющей подсистемой. Кроме того, у УО всегда есть в запасе вариант не подчиниться требованиям власти даже ценой собственной гибели. Этим свойством живые системы явно отличаются от кибернетических.

Со стороны выхода на УО также можно оказывать управляющие воздействия, т.к. эти ограничения также могут вызвать у УО стресс. Если на выходе предприятия нарушен сбыт продукции в результате действия конкурентов, то это может привести к остановке и даже банкротству предприятия. Для повышения адаптивных способностей предприятия, фирмы производят несколько видов продукции (диверсификация). Перекрытие одного выхода не оказывается гибельным для УО, т.к. другие виды продукции (другие выходы) позволят УО выжить до решения возникших проблем. Степень властных полномочий через выходы можно описать способом аналогичным формуле (1).

(2)

где ∆П_i – ограничение в реализации продукции, ограничения в выходном потоке метаболитов; П_max,_i – максимальное значение выходного потока, С_i – коэффициент значимости выходного материального потока (продукта). Сi¹const; C_i = f (∆П_i), С_i – зависит от многих параметров и в этом отношении похож на Кi. В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Россия добывает нефть и продает ее за рубеж. Нефть это выходной продукт. Если цены на нефть падают, то поступление валюты в страну (входной ресурс) снизятся. Чтобы сохранить валютные поступления, надо увеличить количество проданной нефти. Для этого надо увеличить добычу, для чего также требуются финансы. Если зарубежный потребитель не пожелает покупать большее количество нефти, то это сделает невозможным увеличение добычи (если не использовать другие финансовые источники). Таким образом К_i = f(C_i ). Между выходом и входом есть обратная связь.

Таким образом, чем больше УО имеет взаимозаменяемых ресурсов, тем труднее ему диктовать условия, тем он адаптивнее.

Мы рассматривали ситуацию, когда ∆Р осуществляется от уровня Рmax, т.е. уровня, от которого дальнейшее повышение количества потребляемого ресурса не принесет пользы системе (УО). Поэтому описанное управление всегда имеет смысл «кнута», т.е. ограничения, наказания. Обычно ресурсов не хватает, значение Р_max не достижимо и система довольствуется неким оптимум ресурсов (Р_опт). В этой ситуации появляется возможность воздействовать на УО «пряником», т.е. увеличением ресурсов свыше Р_опт (∆Р = Р_max – P_опт).

Мы уже отмечали, что рефлексивное управление вышеописанным способом является не достоверным, т.к. процесс принятия решения о способах адаптации со стороны УО является не контролируемым и определяется возможностями управляющего центра в системе УО. Для того, чтобы увеличить вероятность выполнения властных посылок, наряду с манипуляциями величинами Р_i и П_i часто прибегают к вмешательству в процесс принятия решений, т.е. «внушают» УО как лучше поступить. Для этого используют входы информационных каналов.

Актуальное властное воздействие может быть дополнено или даже заменено виртуальным (информационным). Достаточно объявить об угрозе введения санкций и УО, если поверит, может прореагировать адекватно. Однако для этого УО должен обладать достоверной информацией (или дезинформацией) о возможности проявления ∆Рi и ∆Пi. Например, работник, поступающий на фирму, подписывает контракт, где его информируют о правилах «игры». Он верит в возможность санкций при невыполнении контракта и ведет себя в соответствии с требованиями руководства. Для того, чтобы заработало информационное управление необходима предварительная демонстрация санкций, т.е. «дрессировка». Сделал правильно – пряник. Сделал неправильно – кнут. После закрепления условного рефлекса подчинения дальнейшие санкции могут становиться эпизодическими для предотвращения угасания рефлекса подчинения.

Информационную власть можно выразить формулой (3).

(3)

где ∆Рinf - информация о возможном ограничении входного ресурса.

К информационным составляющим власти можно отнести экспертную власть, харизматическую власть и власть основанную на внушении (зомбирование) [257].

Экспертная власть – власть знаний. Если эксперт поставляет на вход УО полезную информацию, позволяющую системе эффективно функционировать, то он может потребовать от УО взамен каких-либо действий. Если УО не выполнит условий эксперта, то последний может прекратить оказывать информационные услуги. Если без знаний эксперта УО не сможет существовать, то эксперт становиться обладателем власти над УО.

Харизматический лидер также обладает определенными властными полномочиями. Ему подчиняются, его просьбы выполняются по каким-то скрытым причинам, заложенным в подсознании человека. Трудно сказать являются ли эти механизмы подчинения врожденными или приобретаются в процессе жизненного опыта. Харизматическому лидеру подчиняться приятно, ему подчиняется большинство. Формализовать в виде уравнения харизматическую власть не представляется возможным, т.к. непонятны механизмы влияния.

Власть основанная на внушении достигается вмешательством в центр принятия решений УО (гипноз, пропаганда, зомбирование). Зомбированная система становиться детерминированной. Ее реакции на властные импульсы более определены, однозначны и положительны. Центр принятия решений УО лишается альтернативности, он выполняет только указание «вирусных» программ поведения. Например, харакири у японских самураев.

Власть основанная на угрозе разрушения системы УО, на угрозе смерти, на запуске программ тревоги (боль и др.) основывается на воздействии непосредственно на структуру УО, минуя информационные входы. Этот вариант аналогичен «удушению» УО путем перекрытия входов и выходов или лишению жизненно важных ресурсов. Этот механизм власти основан на рефлексе самосохранения, заложенном в живых объекта на генетическом уровне.

Очевидно, что ни один из перечисленных механизмов власти не является полностью достоверным. Поведение УО основанное на рефлексах (условных и безусловных) более предсказуемо. Если УО имеет больше степеней свободы, не ограничен в выборе решения, то его поведение менее предсказуемо (стохастическое). Если сравнить муравейник и человеческий коллектив, то поведение отдельного муравья более детерминировано, чем поведение человека. Есть муравьи воины, рабочие, самки, трутни и т.д. Каждый из них генетически детерминирован в своей функции. Человек от рождения не детерминирован, но социальная среда специализирует его действия, хотя и не жестко. Социальные механизмы выполняют функции ограничителей вариантов поведения. Мораль, религия, ритуалы, традиции, обычаи, закон, право и т.п. являются социальными ограничителями поведения человека, делают поведение человека более предсказуемым. Чем детерминированнее поведение элемента системы, тем проще им управлять. Организация типа муравейника хорошо управляема, устойчива в своем поведении, но слабо эволюционирует. Для эволюции необходим определенный стохастизм (выбор новых, неожиданных форм поведения). Человек и его социум в отличии от муравейника быстро эволюционировал, но платой за эволюцию является усложнение социальных систем управления. Человечество в своем развитии явно «дрейфует» от муравейника. Например, конвейерная сборка автомобилей – это муравейник. Каждый рабочий выполняет только одну операцию. Все его другие возможности ограничены до предела. Конвейер плохо эволюционирует. Чтобы организовать выпуск новой модели автомобиля надо полностью переделать конвейер. Современные фирмы уходят от конвейера, заменяя его сборочной площадкой, где высококвалифицированные рабочие – универсалы могут делать множество операций. При сборочной площадке переход на производство новой модели автомобиля требует всего несколько часов. Эта система более адаптивная, чем конвейер.

Эволюция человеческих сообществ - это борьба диалектических противоположностей. Борьба между стремлением к свободе действий и желанием загнать в рамки «прокрустова ложа» со стороны управления (властной подсистемы). Наблюдается историческая тенденция на расширение полномочий исполнителей. Накопление интеллектуального потенциала в обществе становиться приоритетным направлением развития. Рост уровня образования требует новых управленческих методик и усложнения систем управления. Однако никогда управление не сможет существовать без ограничения степеней свободы элементов системы. Существование в системе предусматривает некоторые ограничения в поведении. Стремление к свободе это переход из одной системы в другую, где меньше ограничений.

Если власть это возможность влиять на поведение системы, то долей власти обладает каждый элемент системы, т.к. все они взаимозависимы. Если действия одного элемента могут привести к гибели всей системы, то такой элемент становится доминантом и может диктовать системе свои условия.

Рассмотрим генезис власти. В человеческом социуме механизм власти опирается на наличие собственности, хотя имеют место и более древние, примитивные формы (шантаж, насилие, угрозы). Власть вождя любого ранга основана на владении собственностью (часто государственной), с помощью которой запускается весь управленческий механизм. Поскольку управляющая подсистема не производит материальных благ, то собственность государства, муниципального образования появляется вследствие отчуждения собственности производителей. Властная структура приобретает возможность распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению и далеко не всегда на благо производителей. Материальные средства власти отчуждаются посредством налогов, податей, оброка, дани и т.п., которые никогда не бывают добровольными. Власть - это почти всегда насилие. Представляется интересным исследовать причины терпимости к власти. Очевидно, что истоки власти уходят в глубь веков и теряются где-то в глубинах биосферы.

Элементы власти можно усмотреть у высокоразвитых животных. Агрессивность, устрашающие когти, зубы, рычание, шипение и пр. – все это средства воздействия на психику животного. Задачи могут быть разные. Отпугнуть соперника, остановить хищника, обратить в бегство. Это ли не средства влияния на поведение УО. Эти древние приемы воздействия на врожденные программы поведения животных сохранились и у людей. Привлечение полового партнера - это тоже врожденные программы поведения и у людей, и у животных. Есть ли у животных собственность? Да, есть собственная охраняемая территория. Это ресурс, который можно отобрать. Есть собственные охраняемые норы и гнезда. Но на этом биологическом уровне власть основанная на собственности еще не развилась. Господствует власть агрессии.

Зарождение власти основанной на собственности можно увидеть у высших приматов (павианы, макаки) [88]. Во главе стаи стоит вожак – сильный самец. Он властвует благодаря своим физическим качествам. Он умен и агрессивен. Этот лидер сам добывает себе пищу, но уже присвоил себе право отнимать лакомый кусок у своих «подданных». Он наказывает и унижает виновных. Члены стаи считают его действия естественными и, чтобы избежать унижений, опережают его требования и добровольно несут ему подать (пищу). В стае существует четкая иерархия. На вершине властной пирамиды находится вожак. На нижней ступени – самки. Избыток собственности вожак иногда раздает своим подчиненным, но это не благодетель, а символ власти. Вожак часто отбирает даренное, чтобы подарить повторно. Это символизирует власть: «Могу дать, а могу и отобрать». В этом процессе уже просматривается переход от власти силы к власти собственности.

Стремление накапливать собственность проявилась в полной мере, когда экспериментаторы научили вожака пользоваться сундуком. Лидер перестал одаривать подданных и стал накапливать «ценности» в сундуке [88].

Властная пирамида в стае воспринимается как нечто естественное. Молодняк боготворит вожака. Он является для них высшем авторитетом. Каждый со временем может попытаться подняться по властной пирамиде. Стремление к лидерству закреплено генетически. Агрессивность вожака по отношению к членам стаи компенсируется агрессивностью к другим конкурирующим стаям. Это обеспечивает стаю территорией, пищей, гарантирует надежность и безопасность.

Точно так человеческий ребенок терпит шлепки родителей, но это уже учеба и гарантия выживания. Авторитет родителей обеспечивает им властные полномочия и развивает в ребенке рефлекс подчинения. Первый властелин - это родитель. Эта власть – гарант надежности существования.

Как видно властность и рефлекс подчинения человечество получило вместе с генами и опытом своих животных предков. Дальнейшая социальная эволюция сохранила этот общественный атрибут и он закрепляется как социальный рефлекс в каждом новом поколении заново с детства, поэтому каждый человек воспринимает власть как нечто естественное, нормальное. Этот факт позволяет объединять людей в коллективы.

Потребность во власти, стремление удовлетворить инстинкт подчинения проявляется в религиозных мировоззрениях. Пирамида власти в сознании человека поднимается в поднебесье и за пределы человеческого социума. Модель бога – инстинктивная программа подчинения высшему иерарху. Врожденные программы поведения породили ритуалы подчинения: поклоны, опускание на колени (а я маленький такой). Иерархи стремятся возвыситься, занять высокое место (трон, трибуна), одеть высокий головной убор.

Рассмотрим эволюцию власти в человеческих социумах. Первобытный человек в отличие от животных начал трудиться. При коллективном труде возникали проблемы деления добычи. Нужен был координатор деления по «справедливости». Скорее всего, эти функции выполнял вождь. При делении «пирога» возникал соблазн отрезать себе большой кусок. Как мы показали выше, распределение ресурсов - это мощный инструмент власти. Первые города – государства представляли собой гигантские склады со сложной системой учета богатств. Почти весь ресурс общества контролировался группой лиц, представляющих власть. Эти же накопленные средства позволяли содержать репрессивный аппарат, т.е. усиливать властные полномочия. Работал механизм внушения. Владыка обожествлялся. Свод жестких законов ограничивал степени свободы подданных. Для облегчения управления создавалась властная пирамида.

Развитие общества шло по пути увеличения степеней свободы членов социума. Это отклонение от властных принципов в биосфере вызвано тем, что человечество выживает только посредством разума, поиска технологий выживания. Чем большее количество мозгов участвует в поисках средств выживания и развития, тем больше вероятность найти правильное решение. Поиск запрограммирован в человеке генетически. Если ребенок младшего возраста абсолютизирует власть родителей, то отрочество - это уже бунт против устоев, попытка выйти из подчинения, поиск своих путей развития. Если древние социальные образования принимали абсолютную власть как закон природы, то современные стремятся к демократизации, расширению свободы выбора поведения. Между авторитаризмом и демократией есть длинный ряд переходных состояний. Очевидно, что крайние формы власти в чистом виде не реализуемы. Задача состоит в нахождении оптимума при решении противоречия: как обеспечить управляемость без ограничения поведенческих реакций человека. Теоретически это соотношение рассчитать невозможно, поэтому поиск ведется методом проб и ошибок. Следовательно, человечество в каждом новом поколении обречено решать эту задачу.

Следующий раздел